Micelio
Auto26 de octubre de 2022

A- de 2022

Ponente Hernán Leandro Correa Cardozo

Demandante Empresa De Telecomunicaciones De Bogota Sa Esp·Demandado Municipio De Floridablanca

Tema · dato duro
Controversia Contractual Sobre Contrato De Prestación De Servicios En Los Que Se Involucre Una Empresa Prestadora De Servicios Públicos.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias relacionadas con un contrato estatal
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto negativo de jurisdicción entre el Tribunal Administrativo de Santander y el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bucaramanga.

Dicho conflicto se presentó por la interposición de la acción de controversias contractuales por parte de ETB en contra del municipio de Floridablanca, Santander.

La acción fue presentada con el fin de que se declare la existencia de un contrato de prestación de servicios entre las partes, que se declare que la accionada incumplió el pago de los servicios, que se le condene al pago de lo estipulado en el contrato, así como los intereses moratorios, y que se liquide el contrato correspondiente.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determina que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo será la competente para conocer sobre el medio de control de controversias contractuales cuando se trate de pretensiones relacionadas con la declaración de existencia, incumplimiento, condena y liquidación de contratos de prestación de servicios en los que sea parte una entidad prestadora de servicios públicos domiciliarios.

Con base a lo anterior, la Corte resuelve que la autoridad competente para decidir el mencionado proceso es el Tribunal Administrativo de Santander, a donde ordenó remitir el expediente para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Santander y el Juzgado 11 Civil del Circuito de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Santander es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por la Empresa de Telecomunicaciones de Bogotá S.A. E.S.P. en contra del municipio de Floridablanca (Santander).
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1803 al Tribunal Administrativo de Santander para que proceda con lo de su competencia y, comunique la presente decisión a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente, así como al Juzgado 11 Civil del Circuito de Bucaramanga.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.